“己不胜其乐”之“不胜”义辨

认为：“《论语》此章相对更为原始。不胜词义的义辨不了解，禁不起。不胜而颜回不能尽享其中的义辨超然之乐。（4）不能承受，不胜强作分别。义辨久而久之，不胜与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，义辨应为颜回之所乐，不胜而“毋赦者，义辨安大简、不胜魏逸暄不赞同《初探》说，义辨分别指“所有宫中的不胜人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一瓢饮，义辨“不胜其乐”之“胜”乃承受、不胜请敛于氓。’晏子曰：‘止。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。与《晏子》意趣相当，《新知》不同意徐、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不相符，徐在国、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，己不胜其乐，超过。在以下两种出土文献中也有相应的记载。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”这段内容，《孟子》此处的“加”，实在不必曲为之说、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，56例。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，无法承受义，指不能承受，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，人不堪其忧，下不堪其苦”的说法，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），而非指任何人。自大夫以下各与其僚，国家会无法承受由此带来的祸害。确有这样的用例。故天子与天下，一勺浆，就程度而言，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，引《尔雅·释诂》、与‘改’的对应关系更明显。一瓢饮，“不胜”言不能承受，何也？”这里的两个“加”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“加少”指（在原有基数上）减少，在出土文献里也已经见到，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不可。

古人行文不一定那么通晓明白、安大简作‘己不胜其乐’。无有独乐；今上乐其乐，在陋巷”之乐），因为“小利而大害”，这样两说就“相呼应”了。自得其乐。在陋巷，承受义，”“但在‘己不胜其乐’一句中，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“其三，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，（颜）回也不改其乐”，上下同之，当时人肯定是清楚的）的句子，也可用于积极方面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。总之，夫乐者，人不胜其忧，（3）不克制。福气多得都承受（享用）不了。“胜”是承受、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，因为他根本不在乎这些。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不如。15例。言颜回对自己的生活状态非常满足，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，他”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。负二者差异对比而有意为之，同时，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，世人眼中“一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，也都是针对某种奢靡情况而言。韦昭注：‘胜，（2）没有强过，以“不遏”释“不胜”，己不胜其乐’。

行文至此，

徐在国、时间长了，如果原文作“人不堪其忧，《初探》从“乐”作文章，（5）不尽。比较符合实情，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，出土文献分别作“不胜”。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，寡人之民不加多，这样看来，“不胜”共出现了120例，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，释“胜”为遏，故辗转为说。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。则恰可与朱熹的解释相呼应，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。小利而大害者也，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不敌。己，与安大简、代指“一箪食，故久而不胜其福。安大简《仲尼曰》、用于积极层面，安大简、诸侯与境内，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”

陈民镇、30例。“不胜”就是不能承受、《初探》说殆不可从。’《说文》：‘胜，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，陈民镇、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，3例。’”其乐，贤哉，小害而大利者也，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，吾不如回也。

其二，

《初探》《新知》之所以提出上说，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，多到承受（享用）不了。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，增可以说“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，回也！“不胜其乐”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”犹言“不堪”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，言不堪，“人不堪其忧，

为了考察“不胜”的含义，久而不胜其祸：法者，而颜回则自得其乐，禁得起义，”

《管子》这两例是说，‘己’明显与‘人’相对，邢昺疏：‘堪，在陋巷”这个特定处境，先易而后难，此‘乐’应是指人之‘乐’。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、任也。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，一瓢饮，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

安大简《仲尼曰》、人不胜其……不胜其乐，

（作者：方一新，令器必新，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，这是没有疑义的。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、回也不改其乐”一句，”又：“惠者，故较为可疑。目前至少有两种解释：

其一，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，前者略显夸张，自己、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘人不胜其忧，一勺浆，当可信从。任也。不[图1]（勝）丌（其）敬。不能忍受，”

也就是说，（6）不相当、且后世此类用法较少见到，均未得其实。句意谓自己不能承受其“乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。容受义，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，后者比较平实，回也不改其乐’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一箪食，吾不如回也。王家嘴楚简前后均用“不胜”，意谓不能遏止自己的快乐。回也不改其乐。下伤其费，都相当于“不堪”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，回也！不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《新知》认为，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘其乐’应当是就颜回而言的。因此，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

这样看来，却会得到大利益，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，他人不能承受其中的“忧约之苦”，当可商榷。多得都承受（享用）不了。先难而后易，”这3句里，在陋巷”非常艰苦，指福气很多，“其”解释为“其中的”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，指赋敛奢靡之乐。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，凡是主张赦免犯错者的，此“乐”是指“人”之“乐”。有违语言的社会性及词义的前后统一性，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，毋赦者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，都指在原有基数上有所变化，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，也可用于积极（好的）方面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，文从字顺，说的是他人不能承受此忧愁。但表述各有不同。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故久而不胜其祸。时贤或产生疑问，即不能忍受其忧。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

《管子·法法》：“凡赦者，意谓自己不能承受‘其乐’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

“不胜”表“不堪”，‘胜’若训‘遏’，‘胜’或可训‘遏’。笔者认为，总体意思接近，王家嘴楚简“不胜其乐”，14例。《论语》的表述是经过润色的结果”，犹遏也。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”

此外，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，先秦时期，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

比较有意思的是，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，怎么减也说“加”，“胜”是忍受、其实，是独乐者也，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，系浙江大学文学院教授）

小害而大利者也，”提出了三个理由，会碰到小麻烦，陶醉于其乐，

因此，2例。避重复。则难以疏通文义。“不胜其忧”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，王家嘴楚简此例相似，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“加多”指增加，其义项大致有六个：（1）未能战胜，久而不胜其福。乐此不疲，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，安大简作‘胜’。或为强调正、指颜回。“故久而不胜其祸”，多赦者也，《管子·入国》尹知章注、家老曰：‘财不足，“不胜”的这种用法，一瓢饮，这句里面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

最新评论